Bole新闻专讯：随着菲律宾三宝颜市近期发生致命校园枪击事件，当局仍在调查案件具体情况之际，一项针对5000多篇学术论文的初步分析，也把人们的目光带向了一个更大的问题——究竟哪些因素，往往会被研究人员视为大规模暴力事件的潜在风险？
这项分析由菲律宾大学迪利曼分校副教授、数据科学家罗赫利奥·阿利科尔·帕瑙开展。他对收录于斯科普斯数据库的5222篇学术论文进行文本分析，并从论文摘要和关键词中筛选出明确讨论大规模暴力潜在影响因素的内容。
分析最终识别出1323条相关陈述。其中，“枪支容易获取以及枪支监管存在漏洞”出现频率最高，占全部相关陈述的26.81%。
帕瑙表示，这一类别涉及的研究主要关注一个现实问题：在已有监管措施的情况下，一名被认为具有潜在风险的人，究竟有多容易获得枪支和弹药。
不过，他特别提醒，这份研究不能被简单理解为“枪支容易获取就是枪击事件的直接原因”。这是一项基于文本的初步研究，主要是在梳理国际学术界长期关注哪些问题，并没有进行统计因果推断，也不能据此判断某一因素的实际影响大小。
换句话说，这更像是一张“研究地图”，告诉人们学者们把目光放在哪里，而不是直接给出一份“枪击事件成因排行榜”。
在菲律宾，心理学界此前也提出过类似提醒。菲律宾心理学协会在讨论校园暴力问题时，同样将致命武器容易获取列为风险因素之一，但同时强调，校园暴力是一个复杂问题，很难用单一因素解释。
除了枪支问题，未得到妥善处理的心理健康危机在此次分析中排在第二位，占21.25%。相关研究涉及严重情绪困扰、抑郁以及自杀念头等情况。
但这一数据尤其需要谨慎理解。研究结果并不是说存在心理健康问题的人更容易实施大规模暴力，更不能据此推断某名嫌疑人一定存在心理疾病。
心理学界长期强调，心理健康问题与暴力行为之间并不存在这样简单直接的对应关系。菲律宾心理学协会指出，年轻人严重暴力行为的形成，往往与成长经历、家庭关系、同伴关系、学校环境、社区环境以及网络和社会文化因素相互交织。
也就是说，一个因素出现，并不意味着结果就已经注定。
第三个受到较多关注的因素，是童年创伤和早期虐待，占相关陈述的16.24%。这一类别包括目睹家庭暴力、遭受忽视以及虐待等经历。
心理学协会指出，这些风险因素可能随着成长过程相互影响、逐渐累积，其作用还可能受到经历发生的时间、持续时间、严重程度以及不同因素组合方式的影响。
不过，同样不能把童年创伤直接等同于日后实施大规模暴力。事实上，大多数经历过逆境的年轻人，并不会因此走向严重暴力。
除了上述三项因素，研究还提到了媒体关注和模仿行为，占7.45%；欺凌、排斥和孤独感，占5.78%；学校安全与安保漏洞，占5.67%。
其他因素还包括不稳定或充满暴力的家庭环境，占4.34%；贫困及社区处境不利，占3.78%；极端思想和仇恨，占3.45%；个人不满情绪与权力追求，占2.56%；性别因素及有害的男性气质观念，占2%；药物滥用或 intoxication，占0.67%。
从这份研究地图来看，学术界关注的并不只是实施暴力行为的个人。家庭、学校、社区乃至更大的社会环境，同样被纳入观察范围。
帕瑙指出，研究人员实际上是在从多个层面理解大规模暴力，包括潜在实施者所处的社会环境、相关机构以及可能影响事件发生的现实条件，其中当然也包括致命武器的获取难度。
值得注意的是，这项分析最终指向的并不是一个简单答案，而是一个更现实的问题：这些国际研究发现，究竟有多少能够对应到菲律宾本地？
帕瑙强调，这份研究只是进一步调查的起点，不能直接告诉人们菲律宾大规模枪击事件最重要的原因是什么。
对政策制定者而言，真正需要做的，或许是利用这份“研究地图”，进一步评估菲律宾自身的风险，找出预防和应对机制中的漏洞，再把资源投入到有证据支持、真正能够降低风险的措施上。
毕竟，大规模暴力很少只有一个按钮。要减少下一场悲剧发生的可能性，也不能只盯着其中一个因素。
版本所有@2026 BOLE保留所有权
更多
APP下载
合作
商城
签到
2071 
