“我在路边停车这么一会儿，怎么收费这么高？”“这里明明可以规划几个停车位，为什么全都设置了栏杆禁止停车？”……近来，读者对于城市路边停车的一些管理方式方法提出疑问，认为应该更加科学化、人性化，而不应简单采取“一刀切”的禁停或者收费方式。

有读者反映，一些城市路边停车收费太贵，希望收费价格制定能够更加合理。有网友留言说，在重庆巴南区的一个小区周边停车2小时20分钟即被收取了18元停车费。对此，重庆巴洲大健康产业发展集团有限公司回复表示，这条路段内的停车位收费是按照重点管理区域标准执行，即从7时30分至20时30分首小时每半小时3元，次小时每半小时4元；自20时30分至次日7时30分每半小时2元，本时段最高不超过每次10元。该网友表示，“重庆其他地方收费标准每小时2元或者每小时3元，希望巴南区路边停车收费更加合理。”

还有读者反映，一些路边停车收费被外包给了企业，对这些企业的收费行为以及收费方式是否合理合规表示质疑。

江西的李先生在人民网“领导留言板”反映，在九江市第一人民医院路边停车进行正常缴费时，九江顶好停车服务有限公司的系统账单显示，自己两年前在该市另一处停车产生过一笔费用，需要一并缴纳。“哪有突然通知两年前有费用没付的？”李先生十分困惑，两年间，他从未收到过任何账单、缴费提醒。更令他不满的是，当他索要发票时，该公司出具了一张“类似旧车票”的非税务纸质发票，让李先生觉得，这样的凭证是“为了敷衍自己强行弄的票”。他说，“我跟这个外包公司沟通得知，他们只负责收费，如果车辆停在路边被损坏了，他们也概不负责。”既然路边停车不提供服务保障，怎么还能收费？

有读者表示，在一些停车位非常紧张的路边实行停车收费可以理解，但是收费的程序、价格均应合法合规、公开透明，尤其对于外包公司代为管理的区域，容易出现私自收费、手续不清等问题，监管部门应当严格审核公司资质，做好监督工作。

武汉大学城市规划系副教授刘学军表示，一些交通压力较大的路边停车收费，可以起到调节交通的作用，可在制定精细化收费标准的情况下适当收费。“不同地区应根据居民收入和管理费用制定合理价目，还可以缩短单位收费时间，分时段设计不同价位，提升车位的流转率。此外，车辆停放时，管理方也应承担起看护责任，避免出现车辆剐蹭、碰撞等情况。”刘学军说，“路边停车收费还应该考虑周边的车位需求压力，如果压力不大，则应尽可能以便民为原则，降低收费标准。”

还有一些读者反映，在一些交通压力很小甚至没有什么车流量的路边统一设置了停车收费设施。读者认为，作为管理部门，制定收费策略，应该基于方便人民的原则，而不是为了收费而收费。

有些地方为了治理路边停车，简单地加装护栏或者设置隔离桩。北京朝阳的李女士反映，在一些两侧是绿地或者空地很大的道路两侧，为了禁止停车，设置了长长的地桩。“这些道路并非繁华地段，且没有商业设施或居民区，路两侧完全有条件设置停车位，方便人们临时停车。但是，就这么简单地设置地桩禁止停车，既不美观，也不人性化。”李女士说。

此外，还有一些路边停车位因为侵占了非机动车道而被取消，但又带来了新的问题。河南郑州的赵先生反映，自己常用的停车位被取消，因原有的路边停车位占用了非机动车道，使得机动车、非机动车在双行道混行，存在安全隐患。赵先生上班的公司所在地周边办公大楼聚集，停车需求集中，车位的取消令赵先生和同事们措手不及。更令他们不解的是，这条道路只有其所在公司周边路段的停车位被取消。“停车位被取消了，但是停车需求还在。现在要么冒着被贴罚单的风险停在路边，要么我们就得去价格贵数倍、距离更远的商业停车区停车。”赵先生无奈地说。

刘学军表示，这样的通行矛盾在老城区相对普遍。由于道路规划较早，设计较窄，随着周边居民数量的增加，车辆和非机动车需要在路上“抢地盘”，容易导致交通拥堵。出于疏解拥堵的考虑，可以撤销路边停车位，但过程需要更人性化、弹性化。“如在取消停车位之前，应该对周边居民进行告知宣传，获得他们的理解和支持。”他表示，“比较好的做法是在附近开辟其他停车空间，尽量满足停车需求。”

专家建议，对于城市路边停车，应充分考虑市民实际需求和便利性，不宜简单地采取收费或者禁停等“一刀切”的方式。“比如，可以修建更多立体停车场，通过多层停车空间，容纳更多车辆。或者设置更多共享车位，利用上班时间的潮汐规律，交叉使用小区停车空间、办公区停车空间，工作日空荡的小区地面车位可开放给周边上班族，休息日的办公区车位也可借给周边居民停放。”刘学军说，在能够起到调节交通作用的条件下，应合理制定收费标准，降低市民用车成本。

（瞿王烨参与采写）